Aanklager verhoogt strafeis Beugelsdijk
ADO Den Haag-verdediger Tom Beugelsdijk wordt mogelijk niet vier, maar vijf wedstrijden geschorst voor een elleboog die hij afgelopen weekend uitdeelde tijdens het competitieduel met NAC Breda. De aanklager betaald voetbal heeft de strafeis tegen Beugelsdijk donderdagavond verhoogd.
Eerder deze week kregen ADO en de stopper te horen dat de aanklager Beugelsdijk voor vier duels (onvoorwaardelijk) wil schorsen naar aanleiding van de elleboog. De eredivisionist ging in beroep en donderdagavond diende er een zitting in Zeist. Beugelsdijk moest daar voor de tuchtcommissie van de KNVB verschijnen.
De populaire verdediger zei volgens Omroep West dat hij absoluut géén bewuste elleboog uitdeelde op het gezicht van NAC-verdediger Pablo Mari. “Ik zie een hoge bal komen, ga een duel aan en kom tegen hem aan. Ik had net zo goed Lex Immers kunnen raken.”
De aanklager acht de bewuste elleboog van Beugelsdijk wel degelijk bewezen, was de uitkomst van de zitting. Een schorsing van vier duels zou zelfs ‘mild’ zijn. Daarom is de strafeis nu verhoogd naar vijf duels. De uitspraak van de tuchtcommissie volgt vrijdagochtend.
Reacties 10
Geef een reactie
VOLG ONS OP SOCIAL MEDIA
LAATSTE WEDSTRIJD
 
0 - 1Nacompetitie
Bingoal Stadion ADO Den Haag – SC Telstar |
BEZOEK ONZE WEBSHOP
T ging ook even te goed En Dus grijpt de bond zelf even in…. Zoals elk jaar.
KNVB en ADO is geen gelukkig huwelijk.
Je.kent de voorkeuren van de bond. Iedereen weet dat.
Fijn om te weten dat je elk seizoen zo’n 20 wedstrijden schorsingen hebt waar sommige clubs die nooit of bijna nooit krijgen. En als je beseft dat dit al-tijd dezelfde.clubs zijn dan is de voorkeur van een ‘aanklager’ helaas weer al te helder. Mensen ga niet schelden want dan is het weer van ADO dit en ADO dat. We weten het, ze krijgen de club niet klein
En volgende week zie je weer aanslagen waar niets mee wordt gedaan. Maar dat zijn spelers van clubs die de bond liever ziet. Ik maak al decennia hetzelfde.mee.
Wie is toch die aanklager betaald voetbal?
Het bericht komt een paar keer per seizoen voorbij: ’De aanklager betaald voetbal is een vooronderzoek gestart naar speler X van club Y’. Zo ook deze week weer, toen de KNVB naar buiten bracht dat een actie van Feyenoorder Karim El Ahmadi tegen FC Dordrecht onder de loep werd genomen. Hij zou op het been van Robin Gosens hebben gestaan. De zaak werd geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.
Wie zit er voor de televisie om alle beelden te bekijken, welke stappen volgen als daadwerkelijk wordt besloten een onderzoek in te stellen en wie bepalen de strafeis?
1. Er is niet één, maar er zijn vijf aanklagers betaald voetbal. Ze zijn allen (oud-) officier van justitie en verrichten hun werk op vrijwillige basis en ontvangen alleen een reiskostenvergoeding. Een bekende klacht binnen de voetbalwereld is dat ze te weinig affiniteit met voetbal hebben, al zegt de KNVB dat ze allemaal een voetbalachtergrond hebben. Theo Hofstee (hoofdofficier van justitie in Amsterdam) is de ’chef’ van het stel. Vorig jaar lag hij nog onder vuur in verband met zijn ’dubbele pet’. Met het oog op mogelijke belangenverstrengeling op het gebied van matchfixing en hooliganisme vond een deel van de Tweede Kamer dat Hofstee zijn bijbaan als aanklager moest neerleggen. Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie vond dat onterecht. De namen van de overige vier aanklagers geeft de KNVB niet prijs. “In het kader van de privacy van deze personen gaan we vertrouwelijk met hun namen om”, laat een woordvoerster weten. Degene die ’dienst heeft’ kijkt alle voetbalprogramma’s en leest alle kranten om te kijken of iets op de velden is gebeurd dat niet door de beugel kan. Als het een ingewikkelde zaak betreft, haalt de dienstdoende aanklager er een van zijn collega’s bij om te overleggen. Vervolgens krijgen de betreffende speler en club een dag de tijd om een verklaring in te leveren.
2. Daarna buigt de tuchtcommissie zich over de zaak. Deze commissie bestaat uit juristen, twee oud-voetballers en een oud-scheidsrechter. Ook deze namen blijven uit privacyoverwegingen geheim. Aan de leden wordt als voorwaarde gesteld dat ze ’verstand van voetbal moeten hebben en niet werkzaam zijn bij een club of bij de KNVB’. De tuchtcommissie kan twee uitspraken doen: straf of vrijspraak.
3. Wanneer de speler niet akkoord gaat met de straf, is de Commissie van Beroep de laatste stap. Binnen twee weken doet deze commissie (bestaande uit juristen en een oud-voetballer) een uitspraak. In beroep gaan is niet mogelijk.
Mooi en duidelijk verhaal. Maar het blijft hetzelfde.probleem als altijd, veel van de.mensen hebben uiteraard hun persoonlijke voorkeur of anders afkeer voor of tegen bepaalde clubs. Het is zeer spijtig om al vele, vele jaren te zien dat de strafmaten wel zeer ongelijk zijn verdeeld. Hoe.men zich ook draait of keert…… Bepaalde clubs worden al die tijd zo vreselijk bevoordeeld dat voor velen er geen enkele sprake is van welke vorm van integriteit dan ook.
Ik wil geen Calimero spelen maar Beugie is geen neus kakkerlak of boer. Dan had die jongen hooguit 2 wedstrijden gekregen.
Dus Calimero… hij is vrijgesproken. En nu snaveltje dicht.
hahahahahhhahahahaahah